【별표 3】

기술성숙도(TRL) 수준별 표준 체크리스트

순번	TRL 4 체크리스트 항목	충족	미충족	항목 필요여부
1	최종 사용자(소요군)의 시스템 요구 사항이 식별되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
2	실험실 환경을 구축하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
3	실험실 환경에서 구성품 또는 조립품에 대한 기본성능을 입증 하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
4	기능적 작업분할구조(WBS)를 작성하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
5	실험실 또는 외주업체에서 구성품에 대한 시험을 수행하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
6	구성품 또는 조립품을 제작하기 위해 모델링 및 시뮬레이션을 수행 하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
7	실험실 환경에서 구성품에 대한 연동성을 확인하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
8	기능 요소에 대한 분석을 통해 요구사항을 도출하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
9	알고리즘이 의사 코드(pseudo-code) 형태로 구현되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
10	데이터 요구사항 및 포맷에 대한 분석이 완료되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
11	재사용성을 고려하여 소프트웨어 모듈이 구현되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
12	실험실 환경에서 개별적인 기능 또는 모듈이 시연된다. 【평가 근거】:	□	□	□
계

순번	TRL 6 체크리스트 항목	충족	미충족	항목 필요여부
1	타 기술 및 기능과의 상호 영향요소가 식별되고, 그 범위가 분석 되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
2	대상 무기체계의 운용환경이 식별되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
3	유사운용환경에서 M&S, VR 등을 통해 부체계 또는 체계모델 성능에 대한 모의시험(시뮬레이션)을 수행하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
4	유사운용환경에서 부체계 또는 체계모델에 대한 시험을 수행하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
5	유사운용환경이 구축되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
6	유사운용환경에서 실제운용체계와 동일한 부체계 또는 체계모델을 개발하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
7	부체계 또는 체계모델 수준에서 기술의 공학적 타당성이 시연되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
8	외부 인터페이스에 대한 명세서가 작성되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
9	시간 제약조건(Timing Constraints)에 대한 분석이 완료되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
10	데이터베이스(구조 및 인터페이스)에 대한 분석이 완료되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
11	하드웨어 및 소프트웨어가 부체계 수준에서 통합되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
12	개별 소프트웨어 모듈이 상호 연동됨을 확인하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
13	제한적인 소프트웨어 산출물 제공이 가능하다. 【평가 근거】:	□	□	□
계

순번	TRL 7 체크리스트 항목	충족	미충족	항목 필요여부
1	시스템과 소프트웨어의 인터페이스에 대해 스트레스 테스트가 완료되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
2	운용 환경이 구축되었다. (예 : 시험기 - 최종 운용체계는 아님) 【평가 근거】:	□	□	□
3	모사된 운용 환경에서 대부분의 기능을 시연할 수 있다. 【평가 근거】:	□	□	□
4	실험실에서 구축된 체계를 대표적인 환경에서 운용/비행 시험을 실시하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
5	완전히 통합된 시제품을 실제 또는 모의 운용환경에서 시연하였다. 【평가 근거】:	□	□	□
6	야전환경에서 시스템 프로토타입의 테스트가 성공적으로 수행되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
7	가용하지 않은 시스템요소들에 대해서는 모델링 및 시뮬레이션을 이용하여 모의분석하였다. (이러한 상황은 매우 드문 경우임) 【평가 근거】:	□	□	□
8	구성품들은 생산이 가능한 단위로 개발되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
9	운용 환경 조건에서 알고리즘이 수행되었다. 【평가 근거】:	□	□	□
계