단체협약에 보충교섭을 요구할 수 있도록 정하고 있는 경우 정부교섭대표는 노동조합의 보충교섭 요구에 반드시 응하여야 하는지 여부
【질의요지】
당해 기관에서 수행하고 있는 일부 업무를 민간으로 이양하기 위해 관련 법률 개정을 추진하고 있으며, 이 경우 소속 공무원 중 일부가 파견근무를 하는 등 근무조건의 변화가 예상됨
이에 공무원노조에서 단체협약의 보충교섭 관련 조항을 근거로 교섭을 요구하는 경우 정부교섭대표는 반드시 응하여야 하는지
※ 단체협약 내용: 기관과 조합은 이 협약과 관련하여 법령의 제ㆍ개정으로 인하여 조합의 활동과 조합원의 복지 및 근로조건에 상당한 변화가 있는 경우 이 협약의 유효기간에도 불구하고 기관과 조합은 합의에 의해 보충협약을 체결할 수 있다.
【회답】
「공무원의 노동조합 설립 및 운영 등에 관한 법률」 제17조 및 (구)「노동조합 및 노동관계조정법」(법률 제9041호, 2008.3.28., 일부개정) 제32조제1항의 규정에 의거 단체협약의 유효기간은 교섭당사자가 2년(현행 3년)의 범위내에서 자유롭게 정할 수 있도록 되어 있으며, 노사 당사자가 적법하게 체결한 단체협약은 그 유효기간 중에는 중대한 사정변경이 없는 한 이의 변경ㆍ폐지를 요구할 수 없는 것이 원칙임
귀 질의의 내용이 단체협약에서 보충협약 체결 요건으로 정하고 있는 경우에 해당하는지 여부는 동 협약 체결 당시의 합의 취지 등에 따라 당사자가 협의·판단하는 것이 타당하다 할 것임
- 다만, 귀 협약의 관련 내용에 따르면 실제 법령이 제ㆍ개정되어 조합원의 근로조건 등에 중대한 사정변경이 발생한 경우에 한해 보충협약 체결요건에 해당한다고 봄이 상당하다고 사료되며, 이와 관련하여 노사간에 다툼이 있을 경우에는 「노동조합 및 노동관계조정법」 제34조제1항의 규정에 따라 그 해석 또는 이행방법에 관하여 노동위원회에 견해의 제시를 요청할 수 있을 것임
【중앙부처 1차 해석에 대한 안내】
중앙부처 1차 해석은 법제처에서 판단한 것이 아니라, 부처에서 해석한 내용을 공공데이터로 수집하여 개방한 자료입니다.
해당 법령해석은 당시 법령 등의 기준에 따른 내용이며 현재 폐지·변경된 해석도 포함되어 있음을 유의하여 주시고,
해석에 대한 효력은 소관 부처에 문의해 주시기 바랍니다.